Je ne suis pas sûr qu’un abonnement Apple pour les applications premium fonctionnerait. Voici pourquoi.

Un intéressant expérience de pensée a été lancé la semaine dernière sur Twitter par Peter Cohen, ancien iPlus Mac Editor : n’est-ce qu’une question de temps avant qu’Apple ne lance son propre service d’abonnement pour les apps à la Setapp ?

Apple a certainement augmenté le cadran de ses services au cours des dernières années et, en tant que flux de revenus qui continue de battre des records chaque trimestre, c’est quelque chose que les investisseurs sont heureux de voir continuer à se développer.

Cela soulève la question de savoir si Apple lancera son propre service d’abonnement premium de style « Apple Arcade for apps » et s’attaquera à Setapp ? Il ne fait aucun doute que cela pourrait certainement le faire et faire un trou dans les affaires de Setapp dans le processus, mais devrait-il le faire ? Explorons.

Les applications et les jeux sont différents

Bien sûr, Apple a déjà son service de jeu à volonté, Apple Arcade. Seul, il coûte 5 $ par mois et propose des centaines de titres, dont beaucoup sont exclusifs, et d’autres sont ajoutés régulièrement. Avec le forfait Apple One, c’est encore mieux si vous êtes déjà abonné à quelques autres services Apple comme Apple Music et Apple TV+.

Parmi les offres d’Apple, Arcade est le plus similaire dans son concept à un service d’abonnement à une application Apple théorique. Pour le bien de cette discussion, appelons-le Apps + car il propose une collection de jeux (qui sont également des applications) pour un tarif mensuel fixe. Vous pouvez accéder à ces applications aussi longtemps que vous êtes abonné et vous n’avez pas à effectuer d’achats intégrés, à payer pour des mises à niveau ou à voir des publicités, car votre abonnement couvre tout.

Si cela vous semble familier, c’est parce que c’est le cas. Setapp fait cela depuis des années pour les applications de productivité. Bien sûr, il existe des différences nuancées, mais, essentiellement, vous payez des frais mensuels et obtenez un accès illimité à sa bibliothèque d’applications sans achats intégrés, sans publicité et sans frais de mise à niveau à craindre.

Bien que les jeux mobiles sommes applications, elles sont très différentes des applications non liées aux jeux en termes de fonction et d’économie. Les jeux génèrent une énorme proportion des revenus de l’App Store. Vous n’avez qu’à regarder certains des jeux les plus rentables pour voir combien d’argent ils gagnent.

Certaines personnes passent un parcelle d’argent sur les jeux mobiles, grâce aux achats intégrés, et bien d’autres regorgent d’annonces entre les niveaux et sur les écrans de menu. En raison de ces facteurs, le marché du jeu était mûr pour être repensé, c’est pourquoi nous voyons des services d’abonnement aux jeux d’Apple, Microsoft, Sony et autres.

Les jeux sont aussi beaucoup plus expérientiels. Bien que vous puissiez préférer la conception d’une application de calendrier à une autre ou préférer l’utilité d’une application météo particulière, les applications sont pour la plupart des outils beaucoup plus fonctionnels. La majorité des gens pensent probablement rarement aux applications qu’ils utilisent quotidiennement.

D’autre part, les jeux sont des produits de divertissement uniques, des histoires avec une myriade de genres, de styles de conception, de mécanismes, de musique, etc. Lorsque vous combinez les facteurs économiques biaisés du jeu avec la possibilité de jeux exclusifs à la plate-forme, des expériences que vous n’obtenez pas ailleurs, un service d’abonnement de jeu se distingue comme un produit qui peut non seulement fonctionner, mais aussi avoir un large attrait.

Où Apple pourrait affronter Setapp

Setapp a commencé comme un service d’abonnement qui offrait des applications premium pour les utilisateurs Mac exigeants. Il a réuni environ 60 applications et utilitaires de productivité déjà populaires dans la sphère Apple et les a proposés à un tarif réduit par rapport à leur achat commun. Depuis lors, il a élargi son champ d’application pour inclure les applications iOS et propose désormais plus de 200 applications pour 10 $ par mois.

C’est une offre assez stellaire si vous souhaitez utiliser sérieusement même quelques-unes des meilleures applications Mac qu’elle propose. Des applications comme Ulysse et MoneyWiz coûtent régulièrement 50 $ par an, CleanMyMac X et GoodTask coûtant respectivement 90 $ et 40 $ à l’avance, donc le service a beaucoup de valeur. Setapp sur Mac permet également à certaines applications de continuer à avoir un sens économique, comme Bartender, qui n’est pas disponible dans le Mac App Store, ou iStat Menus, qui a une version stérilisée disponible via le marché officiel d’Apple.

Pour le prix, vous avez accès à sa bibliothèque d’applications sur un Mac avec un forfait familial de quatre Mac coûtant 20 $ par mois et des appareils iOS supplémentaires coûtant 2,49 $ chacun. Bien sûr, Apple, avec ses réserves de liquidités infinies, pourrait facilement réduire ces prix et les regrouper avec Apple One et Family Sharing pour le rendre encore plus abordable.

Le processus de Setapp pour ajouter des appareils iOS est également un peu bizarre, sans aucun doute pour contourner les règles de l’App Store d’Apple. Apple pourrait éliminer complètement toute friction en intégrant son service aux identifiants Apple et à iCloud, en utilisant les outils déjà disponibles pour les développeurs pour créer des applications multiplateformes.

Apple a également le pouvoir d’attirer l’adhésion des développeurs. Bien que les relations avec les développeurs ne soient pas toujours très fluides, les développeurs iOS et Mac savent que le marché des utilisateurs d’appareils Apple est le plus lucratif. Donc, si Apple voulait pousser son service Apps+, il pourrait le mettre au premier plan dans l’App Store. Avec le changement pour obtenir ce genre d’exposition dans l’App Store, de nombreux développeurs s’y joindraient sans aucun doute.

La motivation d’Apple

Bien sûr, Apple souhaite que son graphique des revenus d’abonnement continue de monter en flèche chaque trimestre, il y aura donc certainement un appel à un autre service payant. Je suis aussi sûr que quelqu’un a fait le calcul là-dessus.

En outre, considérez qu’Apple prend déjà avec plaisir sa part d’applications payantes proposées via les magasins iOS et Mac App, qu’elles coûtent de l’argent d’avance ou qu’elles aient des achats intégrés ou des abonnements pour débloquer des fonctionnalités supplémentaires.

Bien que les détails soient obscurs en raison d’un nombre minimal de rapports et d’accords de non-divulgation vraisemblablement solides, il est communément admis qu’Apple a proposé de financer le développement de nouveaux jeux pour Apple Arcade. Ces jeux n’existeraient pas ou seraient sévèrement paralysés par le modèle économique de l’App Store. Apple les soutenant avec de l’argent initial en échange de l’exclusivité de la plate-forme a permis à certaines idées de voir le jour qui ne le seraient pas autrement. Ce n’est pas nécessairement la même chose pour les applications.

Setapp, par exemple, regroupe des applications précédemment disponibles à prix réduit. Cette économie est son attrait. Les applications sont disponibles ailleurs et, si vous ne souhaitez pas utiliser la plupart des autres applications du catalogue de Setapp, vous pouvez acheter les applications que vous souhaitez directement auprès du développeur ou de l’App Store. Setapp n’a de sens financier que si vous souhaitez utiliser plusieurs des applications qu’il propose.

Pour les développeurs, être inclus dans la bibliothèque Setapp est en quelque sorte une amélioration de statut et présente l’avantage supplémentaire que votre produit est beaucoup plus visible pour ses milliers d’abonnés dans une bibliothèque organisée qu’il ne l’est dans un catalogue App Store contenant des millions d’applications. De plus, étant donné que les revenus des abonnements Setapp sont répartis entre les fabricants d’applications en fonction des données d’utilisation, il est possible que cela puisse générer une source de revenus supplémentaire décente tout en permettant aux applications de rester disponibles partout où elles doivent être.

Il n’y a aucune chance qu’Apps+ inclue un accès illimité à tous application sur l’App Store. Si un service Apps+ théorique poursuit la même stratégie de proposer des applications disponibles ailleurs, est-il suffisamment attractif pour justifier son existence ? S’il optait pour l’arcade, quel type d’applications exclusives Apps+ pourrait-il même offrir, et pourquoi un développeur choisirait-il de renoncer à publier son logiciel ailleurs ?

Parce qu’Apple pourrait offrir une expérience beaucoup plus intégrée à ses clients fidèles, le modèle Setapp semble être le seul à être exploré. Si les applications sont disponibles en dehors d’Apps+, je pense que l’attrait du service est bien moindre. Peut-être qu’avant que les abonnements à l’App Store ne soient une chose, ce produit aurait été attrayant. Pourtant, l’intersection sur le diagramme de Venn des personnes qui se soucient des applications, sont prêtes à payer pour des applications et à payer pour plusieurs applications à la fois est remarquablement petite.

À part offrir quelques économies mineures, qu’y a-t-il d’autre pour convaincre ce petit marché adressable de personnes de déchirer leurs moyens actuels de payer pour les logiciels et de passer à Apps+ ? En fin de compte, je pense que c’est pourquoi nous n’avons pas encore vu de service d’abonnement à une application premium d’Apple.

Qu’en penses-tu? Si Apps+ existe, et qu’est-ce qui vous convaincrait de vous abonner si c’était le cas ? Sonnez dans les commentaires.