Le plan de Demiplane pour rendre le monde meilleur avec des outils de jeu de table virtuels

Le gardien

Si l’hypothèse de la fuite du laboratoire de Wuhan est vraie, attendez-vous à un tremblement de terre politique

Les conséquences potentielles des origines du virus sont bouleversantes – si elles peuvent être prouvées « Ma propre complaisance sur la question a été dynamitée par l’essai sur les fuites de laboratoire publié dans le Bulletin of the Atomic Scientists plus tôt ce mois-ci. Photographie : Thomas Peter/Reuters Il fut un temps où la pandémie de Covid semblait confirmer tant de nos hypothèses. Il a renversé les gens que nous considérions comme des méchants. Cela a suscité ceux que nous pensions être des héros. Il a fait prospérer des personnes qui pouvaient facilement passer au travail à domicile tout en problématisant la vie des électeurs de Trump vivant dans l’ancienne économie. Comme tous les fléaux, Covid se sentait souvent comme la main de Dieu sur terre, flagellant les gens pour leurs péchés contre l’enseignement supérieur et triant visiblement les justes des méchants non masqués. « Respectez la science », a réprimandé nos panneaux de signalisation. Et voilà !, Covid est venu et nous a forcés à le faire, élevant nos scientifiques aux plus hauts sièges de l’autorité sociale, d’où ils ont interdit le rassemblement, le commerce et tout le reste. Nous rejetons le blâme si innocemment à cette époque. On grondait à volonté. Nous savions qui avait raison et nous secouions la tête pour voir ceux qui avaient tort jouer dans leurs piscines et sur la plage. Il était parfaitement logique pour nous que Donald Trump, un politicien que nous méprisions, ne puisse pas comprendre la situation, qu’il ait suggéré aux gens d’injecter de l’eau de Javel et qu’il était personnellement responsable de plus d’un événement à grande propagation. La réalité elle-même punissait les dirigeants comme lui qui refusaient de se plier à l’expertise. Les médias d’information de prestige ont même trouvé un moyen d’attribuer le pire nombre de morts à un système d’ignorance organisée qu’ils ont appelé « populisme ». En réaction à l’imbécile Trump, le libéralisme a fait un culte de la hiérarchie des réalisations accréditées en général. Mais de nos jours, le consensus ne consens plus aussi bien qu’avant. Maintenant, les médias sont remplis d’histoires troublantes suggérant que Covid pourrait provenir – pas du tout du «populisme», mais d’un raté de laboratoire à Wuhan, en Chine. Vous pouvez sentir les convulsions morales commencer lorsque la question se pose : et si la science elle-même était en quelque sorte coupable de tout cela ? * Je ne suis pas expert en épidémies. Comme tout le monde que je connais, j’ai passé la pandémie à faire ce qu’on m’a dit. Il y a quelques mois, j’ai même essayé de convaincre un téléspectateur de Fox News de croire en la théorie des fuites de laboratoire sur les origines de Covid. La raison pour laquelle j’ai fait cela est parce que les journaux que j’ai lus et les émissions de télévision que j’ai regardées m’avaient assuré à plusieurs reprises que la théorie des fuites en laboratoire n’était pas vraie, que c’était une théorie du complot raciste, que seuls les Trumpistes croyaient, que il a obtenu une infinité de cotes de culpabilité de la part des vérificateurs de faits, et parce que (malgré tout mon cynisme) je suis du genre à avoir toujours fait confiance aux médias d’information grand public. Ma propre complaisance sur la question a été dynamitée par l’essai sur les fuites de laboratoire publié dans le Bulletin of the Atomic Scientists plus tôt ce mois-ci; quelques semaines plus tard, tout le monde, du docteur Fauci au président Biden, reconnaît que l’hypothèse de l’accident de laboratoire pourrait avoir un certain mérite. Nous ne connaissons pas encore la vraie réponse, et nous ne le saurons probablement jamais, mais c’est le moment d’anticiper ce qu’une telle découverte pourrait finalement signifier. Et si cette histoire folle se révélait vraie ? La réponse est que c’est le genre de chose qui pourrait anéantir la foi de millions de personnes. La dernière catastrophe mondiale, la crise financière de 2008, a brisé la confiance des gens dans les institutions du capitalisme, dans les mythes du libre-échange et de la nouvelle économie, et finalement dans les élites qui dirigeaient les deux partis politiques américains. Dans les années qui ont suivi (et pour des raisons compliquées), les dirigeants libéraux se sont efforcés de se transformer en défenseurs de la rectitude professionnelle et de la légitimité établie dans presque tous les domaines. En réaction à l’imbécile Trump, le libéralisme a fait une sorte de culte de la science, de l’expertise, du système universitaire, des « normes », de la « communauté du renseignement », du département d’État, des ONG, des médias traditionnels et de la hiérarchie. d’accomplissement accrédité en général. Nous voici maintenant dans les derniers jours de la crise mondiale désastreuse #2. Covid est bien sûr pire de plusieurs ordres de grandeur que l’effondrement des prêts hypothécaires – il a tué des millions et ruiné des vies et perturbé l’économie mondiale beaucoup plus largement. S’il s’avérait que les scientifiques, les experts et les ONG, etc. sont des méchants plutôt que des héros de cette histoire, nous pourrions très bien voir les valeurs d’adoration des experts du libéralisme moderne monter dans une boule de feu de colère publique. Considérez les détails de l’histoire tels que nous les avons appris au cours des dernières semaines : • Des fuites de laboratoire se produisent. Ils ne sont pas le résultat de complots : « un accident de laboratoire est un accident », comme le souligne Nathan Robinson ; ils se produisent tout le temps, dans ce pays et dans d’autres, et des gens en meurent. • Il existe des preuves que le laboratoire en question, qui étudie les coronavirus de chauve-souris, a peut-être mené ce qu’on appelle la recherche sur le « gain de fonction », une innovation dangereuse dans laquelle les maladies sont délibérément rendues plus virulentes. D’ailleurs, la droite n’a pas imaginé le « gain de fonction » : tous les virologues cool le font (dans ce pays et dans d’autres) alors même que les places le mettent en garde depuis des années. • Il y a de fortes indications qu’une partie de la recherche sur le virus des chauves-souris au laboratoire de Wuhan a été financée en partie par l’establishment médical national américain – c’est-à-dire que l’hypothèse de fuite de laboratoire n’implique pas la Chine seule. • Il semble qu’il y ait eu des conflits d’intérêts étonnants entre les personnes chargées d’aller au fond de tout cela, et (comme nous le savons d’Enron et de la bulle immobilière) les conflits d’intérêts sont toujours ce qui fait trébucher les professionnels bien qualifiés que les libéraux insister sur le fait que nous devons tous tenir compte, honorer et obéir. • Les médias d’information, dans leur contrôle zélé des limites du permis, ont insisté sur le fait que le Russiagate était toujours aussi vrai, mais que l’hypothèse des fuites de laboratoire était fausse fausse fausse, et malheur à quiconque oserait être en désaccord. Les journalistes ont englouti la ligne la plus flatteuse pour les experts qu’ils citaient, puis ont insisté sur le fait que c’était 100 % juste et absolument incontestable – que tout le reste n’était qu’une folie trumpiste déréglée, que la démocratie meurt lorsque les incroyants prennent la parole, et ainsi de suite. • Les monopoles des médias sociaux ont en fait censuré les publications sur l’hypothèse des fuites de laboratoire. Bien sûr qu’ils l’ont fait ! Parce que nous sommes en guerre contre la désinformation, vous savez, et les gens doivent être ramenés à la foi vraie et correcte – comme convenu par les experts. * « Prions, maintenant, pour la science », entonnait un chroniqueur du New York Times au début de la pandémie de Covid. Le titre de son article énonce la foi fondamentale du libéralisme de l’ère Trump : « Le coronavirus est ce que vous obtenez lorsque vous ignorez la science. » Dix mois plus tard, à la fin d’un article effrayant sur l’histoire de la recherche sur le « gain de fonction » et son rôle possible dans la pandémie de Covid toujours en cours, Nicholson Baker a écrit ce qui suit : « Ceci pourrait être la grande méta-expérience scientifique de la 21e siècle. Un monde plein de scientifiques pourrait-il faire toutes sortes de choses recombinées imprudentes avec des maladies virales pendant de nombreuses années et éviter avec succès une grave épidémie ? L’hypothèse était que, oui, c’était faisable. Le risque valait la peine d’être pris. Il n’y aurait pas de pandémie. » Sauf qu’il y en avait. S’il s’avère que l’hypothèse des fuites de laboratoire est la bonne explication de la façon dont elle a commencé – que les gens ordinaires du monde ont été contraints à une expérience de laboratoire réelle, à un coût énorme – il y a un tremblement de terre moral sur le chemin. Parce que si l’hypothèse est vraie, les gens commenceront bientôt à comprendre que notre erreur n’était pas un respect insuffisant pour les scientifiques, un respect insuffisant de l’expertise ou une censure insuffisante sur Facebook. Ce fut un échec à penser de manière critique à tout ce qui précède, à comprendre qu’il n’y a pas d’expertise absolue. Pensez à toutes les catastrophes de ces dernières années : le néolibéralisme économique, les politiques commerciales destructrices, la guerre en Irak, la bulle immobilière, les banques « trop grosses pour faire faillite », les titres adossés à des créances hypothécaires, la campagne d’Hillary Clinton de 2016 — toutes ces catastrophes apporté par l’unanimité totale et assurée des personnes hautement éduquées qui sont censées savoir ce qu’elles font, plus la complaisance totale des personnes hautement éduquées qui sont censées les superviser. Là encore, peut-être que j’ai tort de déployer toutes ces spéculations. Peut-être que l’hypothèse de fuite de laboratoire sera réfutée de manière convaincante. J’espère bien que oui. Mais même si cela se rapproche d’être confirmé, nous pouvons deviner quel sera le prochain tour du récit. Ce fut une « tempête parfaite », diront les experts. Qui aurait pu savoir ? Et d’ailleurs (dira-t-on), les origines de la pandémie n’ont plus d’importance. Retourne te coucher. Thomas Frank est un chroniqueur du Guardian US. Il est l’auteur, plus récemment, de The People, No: A Brief History of Anti-Populism