La folie de simplement jeter de l’argent sur des candidats politiques


Tous les donateurs en ligne ne cliquent pas sur Faire un don depuis leur canapé en réponse à des vidéos virales. De nombreuses personnes, riches et non riches, font quelque chose de différent. J’ai rencontré des groupes de donateurs peu coûteux qui ont réfléchi à qui donner 25 $ ou 50 $ au cours d’un cycle électoral. Ils réfléchissent à leurs objectifs et à leurs stratégies pour atteindre leurs objectifs. De même, des groupes de cercles riches font la même chose mais à une échelle beaucoup plus élevée. Ils interviewent les candidats comme ils pourraient interviewer des organisations caritatives, cherchant à investir dans celles qui se montrent les plus prometteuses.

À l’avenir, s’ils veulent un pouvoir à long terme, les donateurs politiques devront investir leur argent non seulement dans des candidats individuels, mais dans des organisations qui se concentrent sur la construction de ce pouvoir à long terme. Ils doivent tenir les organisations telles que les comités du parti et les super PAC responsables de l’embauche de leaders de premier ordre capables d’exécuter un plan à long terme. Le plan devrait se concentrer sur l’organisation de personne à personne, hors ligne et en ligne. L’organisation en ligne ne signifie pas des publicités; cela signifie l’établissement de relations. L’organisation à la base signifie pas de raccourcis, pas de correctifs technologiques évolutifs gee-whiz. Cela signifie approfondir les relations dans les communautés. Les donateurs eux-mêmes doivent cesser de fonctionner en mode crise, ne pensant qu’à la prochaine élection. Ils doivent élaborer un plan sur 10, 20 ou 30 ans.

Lorsque le pays est en crise, un plan sur 30 ans peut sembler trop progressif. Je pense souvent à la façon dont Dave Fleischer, un organisateur progressiste, répond à ce point. Il dit que la politique, c’est comme épargner pour la retraite. Précisément parce que les enjeux sont si élevés, nous n’économisons pas pour la retraite en jouant au Powerball. Nous économisons en amassant quelques dollars chaque mois pour toute notre vie d’adulte. Mais aux élections, beaucoup de gens – y compris des gens très riches et par ailleurs avisés – jouent à la loterie à chaque cycle et attendent que quelque chose de magique se produise. Avec assez d’argent, espèrent-ils, une Amy McGrath ou un Jaime Harrison pourrait bien gagner.

En théorie, les partis politiques pourraient jouer le rôle de Joseph. Les partis locaux, étatiques et nationaux pourraient être un lieu de rencontre pour les riches donateurs, les donateurs à faible dollar, les militants, les volontaires et les candidats, travaillant ensemble sur un programme à long terme. Essentiellement, c’est ce qu’est un parti politique conçu faire. Mais si les organisations du parti se révèlent inaptes à ce rôle, d’autres groupes doivent se mobiliser. C’est ce qu’a fait la famille Koch. Il a amené d’autres donateurs sur son orbite, élaboré une stratégie sur la façon de dépenser efficacement l’argent et élaboré des plans à long terme. D’autres donateurs doivent faire preuve d’une discipline similaire s’ils veulent construire une vision durable pour notre pays, plutôt que de continuer à dépenser de l’argent pour perdre des campagnes.

Nous voulons savoir ce que vous pensez de cet article. Envoyez une lettre à l’éditeur ou écrivez à lettres@theatlantic.com.



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *