La bataille d’Epic-Apple dans la salle d’audience commence | Entreprise

FITTINGLY, LE le match à mort légal se déroule en ligne. Le 28 septembre, un tribunal de Californie a entendu des arguments, par appel vidéo, dans une affaire qui oppose Apple à Epic Games, le créateur de «Fortnite», un jeu vidéo à succès. La question est de savoir si le contrôle strict qu’Apple exerce sur les logiciels pouvant fonctionner sur ses smartphones équivaut à un abus de pouvoir monopolistique. Le verdict, quand il vient, peut déterminer ce que les autres marchés numériques peuvent et ne peuvent pas faire.

Les pratiques logicielles d’Apple ont déjà connu des défis (voir tableau). Mais Epic est le plus effronté. En août, Epic a offert aux joueurs «Fortnite» 20% de réduction sur les achats en jeu sur iPhone s’ils payaient Epic directement, et non via l’App Store d’Apple, qui réduit de 30% la plupart des transactions effectuées dans les applications. Cela enfreignait les conditions de l’App Store; «Fortnite» a été démarré à partir de la plate-forme. S’attendant à cela, Epic a répondu avec le procès (et un effronté PR campagne).

L’audience portait sur la question étroite de savoir si Epic pouvait forcer Apple à renvoyer «Fortnite» sur l’App Store pendant que l’affaire progresse. Mais il offrait un aperçu des arguments des deux côtés. Epic soutient que le «jardin clos» d’Apple – dans lequel le logiciel iPhone ne peut être téléchargé que via l’App Store – étouffe la concurrence. En 2018, Epic a lancé un PC magasin de jeux, facturant une commission de 12%. Steam, le magasin dominant, a ensuite baissé sa réduction de 30% à 20% pour les jeux les plus vendus. Tim Sweeney, le patron fougueux d’Epic, soutient qu’Apple empêche quelque chose de similaire sur les iPhones.

Apple rétorque que ceux qui n’aiment pas ses règles ont de nombreuses alternatives. «Fortnite» est disponible sur ordinateur PCs, des consoles de jeux et des smartphones fonctionnant sous Android, un système d’exploitation rival fabriqué par Google. Dans un communiqué, Apple a accusé Epic de se forcer la main et de «mettre les clients au milieu de leur combat». Il a contre-attaqué Epic pour avoir rompu son contrat App Store.

Mark Patterson de l’Université Fordham voit des parallèles avec la confrontation de Microsoft avec les trustbusters en 2001. Le regroupement par le géant du logiciel d’un navigateur Web avec son système d’exploitation Windows s’est finalement avéré anticoncurrentiel. Apple exerce plus de pouvoir sur les iPhones que Microsoft sur Windows PCs, dit M. Patterson. Mais sa part de marché dans les smartphones est inférieure à celle de Microsoft dans les ordinateurs de bureau.

L’affaire Epic peut dépendre de la manière dont le tribunal définit le marché pertinent. Aux yeux d’Apple, l’App Store fait partie d’un univers plus large de plates-formes numériques dans lequel il peut raisonnablement prétendre ne pas être un monopole. Epic adopte une vision plus étroite, affirmant que les iPhones sont un marché en eux-mêmes.

La plupart des avocats pensent qu’Apple a eu le meilleur sur les échanges initiaux. Le juge ne semblait pas convaincu par les tentatives d’Apple pour empêcher Epic de mettre à jour la version iPhone du logiciel derrière «Fortnite», qui est sous licence à d’autres fabricants de jeux. Mais elle a réservé ses mots les plus forts pour Epic, qu’elle a réprimandé pour avoir provoqué des problèmes.

L’affaire devrait faire l’objet d’un procès devant jury l’année prochaine. En l’absence de précédent clair, de grandes ramifications pour l’industrie de la technologie et des chances que la partie perdante fasse appel, le différend pourrait se retrouver devant la Cour suprême.

En attendant, Apple fait face à d’autres pressions. Epic est encouragé par d’autres membres de la «Coalition pour l’équité des applications», comme Spotify, un diffuseur de musique, et Match Group, propriétaire de Tinder et d’autres applications de rencontres. En juin, à la demande pressante de Spotify, le MOI a ouvert une enquête antitrust dans l’App Store, et David Cicilline, qui préside un comité du Congrès américain qui examine les questions antitrust, a qualifié les frais d’Apple de «vol d’autoroute» et a déploré le manque de «vraie concurrence» sur les iPhones.

Alors qu’il combat Epic devant les tribunaux, Apple peut modifier ses règles pour apaiser certains développeurs. Il l’a fait à l’occasion dans le passé, par exemple en exonérant Amazon de la commission de 30% sur les achats intégrés pour l’application de streaming Prime Video du géant du commerce électronique. Le 25 septembre, à la suite des critiques de Facebook, Apple a annoncé une dérogation temporaire sur les frais de 30% sur les achats intégrés pour les entreprises qui avaient été contraintes par la pandémie de covid-19 de passer à des événements exclusivement en ligne.

De telles concessions peuvent aller aussi loin que Apple ira, du moins volontairement. Lorsque Steve Jobs a lancé l’App Store en 2008, il ne pensait pas que cela rapporterait jamais beaucoup d’argent. Il s’est trompé. Bien que la société ne présente pas les résultats financiers de la plate-forme, elle constitue probablement l’essentiel de son activité de services, qui représente près de 20% des revenus – et en hausse (voir graphique), car les ventes d’iPhone ralentissent. Voyant à quel point il est devenu un moteur de profit prometteur, le défunt patron d’Apple se serait sans doute battu bec et ongles pour s’y accrocher.

Cet article est paru dans la section Business de l’édition imprimée sous le titre « Storing up trouble »

Réutiliser ce contenuLe projet Trust

Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *